Avvelenamento di koi a North Shields: cinque litri di candeggina nel laghetto, sei koi morte

A North Shields, nell’Inghilterra settentrionale, una donna di 54 anni ha versato cinque litri di candeggina nello stagno di koi del suo ex compagno. Il gesto è stato ripreso da una telecamera di sicurezza. Quando il marito è tornato a casa, ha trovato le bottiglie vuote e ha visto la donna “appostata dietro una recinzione”. La donna ha subito confessato di aver versato la droga nel laghetto. Nonostante i tentativi di mettere i pesci in acqua dolce, tutte e sei le koi sono morte. Il giudice ha imposto un ordine di comunità di 12 mesi e le ha chiesto di pagare 1.392 sterline di danni, oltre a 114 sterline di tassa per le vittime e 85 sterline di spese.

Dichiarazioni letterali

“Sono disgustato dal suo gesto: uccidere animali innocenti senza motivo. Mi fa star male. Sono completamente devastato dalla perdita dei miei pesci”.

Il proprietario ha dichiarato di essersi preso cura delle koi per sette anni; il valore emotivo per lui è molte volte superiore al prezzo di acquisto (fonte: UK Animal Cruelty Files).

Quei pochi minuti in cui si prova di tutto

Ogni allevatore di koi può immedesimarsi nella situazione: panico, speranza e azione coincidono. Si solleva, si raccoglie, si sposta con una carriola in questa vasca con acqua dolce, con l’illusione che ogni secondo sia importante. E in effetti conta. Ma a volte il colpo chimico è così immediato e così grande che anche il salvataggio più veloce fallisce. Gli atti del tribunale lo riassumono inesorabilmente: anche dopo essere stati trasferiti in acqua pulita, tutti e sei sono morti. Cosa vi deve passare per la testa quando, tra adrenalina, incredulità e amore, non riuscite a salvare i vostri animali?

Chi ama gli animali sa bene quale sia la corda che viene colpita in questo caso.

Il solo fatto che non le abbia fatto nulla merita un nastro d’onore per l’autocontrollo. Le Koi non sono bambini, ma chiunque ami gli animali sa bene quale sia il filo conduttore di questa vicenda. Non c’è praticamente atto più vile che avvelenare un pesce indifeso, che probabilmente era venuto a salutare la donna in modo ignaro e amichevole, quando già sapeva quale verdetto avrebbe emesso sulla vita della Koi. Nauseante.

Cosa fa la candeggina nell’acqua dello stagno (un passaggio, chiaro)

La candeggina è ipoclorito di sodio. In acqua, forma cloro libero (acido ipocloroso e ipoclorito): ossidanti aggressivi che attaccano il mantello mucoso e le branchie dei pesci. La respirazione e la regolazione dell’osmosi si arrestano; i pesci rantolano in cerca di aria e muoiono rapidamente. Il cloro libero reagisce anche con l’ammoniaca e la materia organica per formare clorammine, anch’esse tossiche e persistenti. Le linee guida sulla qualità dell’acqua proteggono già i pesci a microgrammi per litro; i litri di candeggina domestica forniscono una dose di molti ordini di grandezza superiore in pochi minuti. Successivamente, anche il biofiltro spesso collassa, causando una seconda ondata (ammoniaca/nitriti). Si tratta di un avvelenamento diretto più una reazione a catena. Punto.

Che cos’è un “ordine di comunità”?

In Inghilterra e Galles, l’ordine di comunità è una sentenza non detentiva supervisionata dalla libertà vigilata. Il giudice stabilisce delle condizioni (ad esempio, lavoro non retribuito/compito, coprifuoco, programma di trattamento, divieto di frequentazione). Se le condizioni vengono violate, possono essere rese più severe o può seguire la detenzione. Non si tratta quindi di una pena detentiva, ma in pratica spesso non è altro che un servizio di comunità, ed è proprio questo che infastidisce in un caso in cui animali indifesi sono stati deliberatamente avvelenati. Anche nei Paesi Bassi non è possibile uccidere legalmente gli animali, ma solo distruggerli, ai sensi dell’articolo 350, paragrafo 2, del Codice penale olandese. Tuttavia, è stata aggiunta una legislazione sulla crudeltà verso gli animali che vieta ai proprietari che trascurano sistematicamente gli animali di avere determinati animali domestici.

Leggi anche: Non si può uccidere una Koi

Sulla citata difesa del pH (e sul perché questo fa arrabbiare)

L’Express, che abbiamo citato come fonte, scrive che la difesa avrebbe dichiarato che “voleva solo disturbare il pH perché l’uomo sarebbe ossessionato dal livello di pH del suo stagno”, non che voleva uccidere i pesci. Ma la sostanza: qualsiasi custode di koi (e onestamente, anche un bambino di 10 anni) capisce che l’impallidimento dell’acqua significa la fine della vita in essa. Questa difesa non solo fa arrabbiare, ma è denigratoria nei confronti di un uomo che sta semplicemente facendo ciò che ogni hobbista responsabile fa: monitorare il pH e la qualità dell’acqua. Non è niente di diverso da ciò che fa il proprietario di un cane offrendo sempre acqua fresca da bere. La cura non è un’ossessione, è un dovere. il fatto che l’uomo se ne preoccupasse tanto dice ancora di più quanto gli stesse a cuore e la donna sapeva esattamente dove colpire l’uomo; voleva solo ferirlo il più possibile….

La nostra interpretazione: questo dovrebbe essere punito più severamente

Questi atti lasciano un vuoto che nessun risarcimento può coprire. Accontentandoci di una pena non detentiva, come società inviamo un messaggio sbagliato: come se gli animali non contassero nulla o fossero lì principalmente per il nostro bene. Crediamo che l’avvelenamento deliberato delle koi (e altri casi simili di sofferenza animale) richieda una privazione della libertà. Non per vendetta, ma per far capire che si tratta di un atto trasgressivo e inaccettabile. Gli animali sono indifesi e questo ci carica di ulteriori responsabilità. Quindi, in casi come questo, va bene se si cattura il valore della Koi che si possiede anche se il valore sentimentale è molto più alto.

Fonti

• The Chronicle (19 settembre 2025): resoconto del tribunale sul caso di North Shields – fatti: telecamera, “appostarsi dietro la recinzione”, confessione, tentativo di salvataggio, ordine di comunità e somme.
• UK Animal Cruelty Files: sintesi del caso Helen Driver – citazioni del proprietario e sintesi della sentenza.
• British Columbia Water Quality Guideline – Chlorine | CCME Reactive Chlorine Species | US EPA Aquatic Life Criteria – valori guida, danni alle branchie, clorammine.
• Express – citato come fonte per la difesa del pH; questo passaggio non è stato trovato nei documenti pubblici di Chronicle.

disclaimer: l'immagine in evidenza non è una rappresentazione realistica o una foto reale, ma un'immagine creata in base alla storia utilizzando l'intelligenza artificiale.